Заключение

Вопросы развития России на рубеже XIX – XX веков всегда вызывали интерес как отечественных так и зарубежных историков. Попытки выделить специфические черты, определить, возможен ли был другой путь развития могучего государства, могла ли Россия выйти из «исторических бурь» начала XX века с меньшими потерями, предпринимались на протяжении всего XX века.

Несмотря на отличие цитируемых в данной работе авторов, источников и используемой терминологии, в советской науке решались схожие вопросы и велись подобные дискуссии, которые строились в основном вокруг вопросов об иностранном капитале и его роли, о действительной степени экономического прогресса в предреволюционной России, о сохранившихся "феодальных пережитках" и т.д. В области аграрной истории эти споры разворачивались особенно полно, что объясняет ее важность в рамках общей дискуссии и в академических столкновениях прошлого, настоящего и, несомненно, будущего. Никто не попытался применить модель "развивающихся обществ", чтобы предложить альтернативу однолинейному объяснению, однако все, кто подчеркивал своеобразие социальных преобразований в российской деревне, "полуфеодализм" или "особенности эпохи империализма", в сущности, выражал ту же идею. Ленинское любимое ругательство "азиатчина" в применении к России никогда не было должным образом оценено по существу, однако многократно повторялось советскими учеными, чтобы подчеркнуть своеобразие российского капитализма, его "половинчатую" природу, т.е. не вполне капиталистическую и не вполне западноевропейскую. Фундаментальные различия и споры по существу часто скрывались за количественными определениями, т.е. для кого-то капитализм был очень "полу-", для кого-то менее "полу-" и совсем не "полу-" для тех, кого уже Маркс назвал "русскими поклонниками капиталистической системы" (т.е. российских последовательных эволюционистов).

Отголоски принципиального несогласия среди советских историков слышны были также в обсуждении вопроса об "империалистической стадии капитализма" в России.

Очевидно, что все эти общие проблемы не могут быть разрешены путем простого накопления фактов, архивных документов или цифр. Невозможно подвергать сомнению важность тщательного изучения фактического материала, однако нам представляется, что прояснению этих проблем мешают, прежде всего, недостатки концептуальных исторических схем.

Культура и этническая история скифов-саков
Наиболее ранние сведения о кочевниках I тыс. до н.э. мы встречаем в переднеазиатских источниках. Так, в клинописных текстах из Бехистуна, Никши Рустема и Персеполя фигурируют названия нескольких сакских этнических групп: тиграхауда – носящие остроконечные шапки, хаомоварга – изготовляющие напиток хаому, парадрайя – заморские, даха (дом) ...

Баташевы
Баташевы - известная не только в Туле и России, но и далеко за их пределами фамилия фабрикантов-самоварщиков, купцов, общественных деятелей, благотворителей, потомственных почетных граждан. Из четырех братьев: Василия, Александра, Павла два первых стали крупными промышленниками. С 1857 года они работали на самоварной фабрике отца Степа ...

Украина и Россия накануне освободительной борьбы 1648-1654 гг.
По Люблинской унии (1569), объединившей Польшу и Литву в единое государство — Речь Посполитую, в нее также были включены Белоруссия, большая часть Украины. Население Украины и Белоруссии испытывало тройной гнет: крепостнический, национальный и религиозный. Крепостное право в Польше юридически оформилось еще в середине XVI в. (1557). Ка ...