Заключение

Вопросы развития России на рубеже XIX – XX веков всегда вызывали интерес как отечественных так и зарубежных историков. Попытки выделить специфические черты, определить, возможен ли был другой путь развития могучего государства, могла ли Россия выйти из «исторических бурь» начала XX века с меньшими потерями, предпринимались на протяжении всего XX века.

Несмотря на отличие цитируемых в данной работе авторов, источников и используемой терминологии, в советской науке решались схожие вопросы и велись подобные дискуссии, которые строились в основном вокруг вопросов об иностранном капитале и его роли, о действительной степени экономического прогресса в предреволюционной России, о сохранившихся "феодальных пережитках" и т.д. В области аграрной истории эти споры разворачивались особенно полно, что объясняет ее важность в рамках общей дискуссии и в академических столкновениях прошлого, настоящего и, несомненно, будущего. Никто не попытался применить модель "развивающихся обществ", чтобы предложить альтернативу однолинейному объяснению, однако все, кто подчеркивал своеобразие социальных преобразований в российской деревне, "полуфеодализм" или "особенности эпохи империализма", в сущности, выражал ту же идею. Ленинское любимое ругательство "азиатчина" в применении к России никогда не было должным образом оценено по существу, однако многократно повторялось советскими учеными, чтобы подчеркнуть своеобразие российского капитализма, его "половинчатую" природу, т.е. не вполне капиталистическую и не вполне западноевропейскую. Фундаментальные различия и споры по существу часто скрывались за количественными определениями, т.е. для кого-то капитализм был очень "полу-", для кого-то менее "полу-" и совсем не "полу-" для тех, кого уже Маркс назвал "русскими поклонниками капиталистической системы" (т.е. российских последовательных эволюционистов).

Отголоски принципиального несогласия среди советских историков слышны были также в обсуждении вопроса об "империалистической стадии капитализма" в России.

Очевидно, что все эти общие проблемы не могут быть разрешены путем простого накопления фактов, архивных документов или цифр. Невозможно подвергать сомнению важность тщательного изучения фактического материала, однако нам представляется, что прояснению этих проблем мешают, прежде всего, недостатки концептуальных исторических схем.

Дворянство при Александре I
Еще до вступления на престол Александр неоднократно говорил о своем нежелании царствовать. Он возмущался крепостным правом, мечтал отказаться от самодержавного правления и создать в России народное представительство. Однако, придя к власти, Александр вынужден был прежде всего оправдать надежды тех екатерининских вельмож, которые свергли ...

Интересы иностранных держав, во время революции в Иране
Иранская революция началась в декабре 1905 народными демонстрациями против произвола шахских властей в Тегеране, Ширазе, Мешхеде. Закрылись базары, лавки, мастерские. Демонстрации возглавлялись духовенством. После того как власти попытались арестовать несколько проповедников, 5 тыс. ремесленников, купцов, студентов духовных училищ и др. ...

Октябрьская Революция
Приход большевиков к власти. 10 октября ЦК РСДРП б) принял резолюцию о вооруженном восстании. Против нее выступили Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев. Они полагали, что взятие власти большевиками преждевременно и поэтому предлагали действовать легальными мето357 дами через Советы и будущее Учредительное собрание. В.И. Ленин настаивал на немед ...