Введение
Страница 1

Венский конгресс – уникальное для своего времени явление; в результате работы конгресса был не только проведен территориальный передел в Европе; были выработаны те принципы, которые легли в основу дипломатической практики во всем мире, а не только в Европе.

Роль Венского конгресса трудно переоценить. Катастрофическое расширение границ классической Франции до размеров Европы при Наполеоне I заставило политиков расстаться с благостными моделями развития и трезво рассмотреть сложившуюся обстановку. Сужение состава «большой пятерки» до трех, исключая поверженных Австрию и Пруссию, при отсутствии какого-то ни было желания к переговорам между сторонами привело мир в состояние значительно большей конкуренции. Парадоксальным образом уменьшение числа возможных геополитических выборов при трех участниках не привело к разделу мира и увеличению «жизненных пространств» за счет проигравших. Поэтому разгром наполеоновской империи и восстановление европейских держав до квартета вызвало надежды на «взаимопонимание» в русле старой многоходовой дипломатии дворцовых интриг.

Осмысление последствий перекройки Европы происходило в Вене в 1814 – 1815 гг. Квартет великих держав – кроме Франции – уверенно дирижировал Европой. На правовом уровне Венский конгресс ввел в политический обиход такие основополагающие термины геополитики на плоскости, как равновесие и баланс сил, преобразование мощи государства; средства обуздания агрессора или доминирующей державы; коалиция держав; новые границы и территории; плацдармы и крепости; стратегические точки и рубежи.

Что же произошло на Венском конгрессе (1814 – 1815 гг.)?

По мнению Э. Саундерса, «это было совещание представителей династий в поисках компромисса, на основе которого будущая дипломатия могла бы защищать их правящие дома от опасностей войны и революции».[1] Собрались представители всех великих европейских держав для совместного обсуждения проблем, представляющих взаимный интерес; при этом в работе конгресса активное участие принимали два императора - Франц I и Александр I. До того даже двусторонние встречи в верхах (вроде свидания Наполеона и Александра в Тильзите) были большой редкостью.

Хотя (по вполне понятным причинам) тон на конгрессе задавали великие державы-победительницы в войне с Наполеоном (Англия, Австрия, Пруссия и Россия), тем не менее к работе конгресса были привлечены и побежденная держава (Франция), и второразрядные державы (Швеция, Испания, Португалия).

В данной работе будут прослежены различные аспекты борьбы этих держав на Венском конгрессе, что и является целью написания данной работы. Задачи, поставленные для достижения поставленной цели, сводятся к следующему:

1) изучить цели каждой из держав;

2) определить средства, которыми державы добивались своих целей;

3) выяснить, какие державы, по сути, принимали все решения.

При написании данной работы был использован ряд источников, в частности, «Акт Венского конгресса».[2] Этот документ представляет собой наглядный результат дипломатических усилий и длительной борьбы стран-участниц. «Экземпляр сего общего Трактата будет положен для хранения в Государственный Придворный Архив Его Императорского и Королевского Апостолического Величества и служить свидетельством, который когда-либо из Европейских Дворов пожелает видеть подлинные слова Трактата»,[3] - сообщала одна из заключительных глав акта.

Кроме того, интересным источником являются выдержки из мемуаров Талейрана. Князь Шарль-Морис Талейран-Перигор (1754 – 1838) – одна из ключевых фигур французской истории, выдающийся дипломат и хитроумный царедворец. Он пережил Старый режим, Революцию, Империю и Реставрацию. И не просто пережил, а всегда оставался человеком, от воли которого зависела судьба Франции и будущее Европы.

Когда Талейран отошел от дел, он сел за мемуары. Он написал 5 томов. Мемуары Ш.-М. Талейрана сначала были опубликованы в приложение к работе Е. Тарле «Талейран»,[4] а в 1997 г. вышли отдельным изданием.[5] Конечно, говоря о мемуарах Талейрана, следует помнить, что о многих мемуарах известных людей можно сказать то, что в свое время написал Анри Рошфор по поводу воспоминаний Эмилия Оливье: «Оливье лжет так, как если бы он до сих пор все еще был первым министром».[6] Мемуары всегда субъективны, и это должен принимать во внимание любой исследвоатель.

Кроме того, данная работа опирается на исследования отечественных ученых, в частности, уже упомянутую монографию Е. Тарле.[7] Эта работа является действительно классической для отечественной историографии, да и имеет мировое значение. В ней подробно рассмотрена биография этого политического деятеля, его дипломатическая деятельность, анализируются причины тех или иных поступков и решений.

Страницы: 1 2

Екатерина II и крестьянский вопрос
Задача состояла в восполнении пробелов, допущенных в законодательстве о поземельных отношениях. Екатерине предстояло провозгласить общие начала, которые должны были лечь в основания их поземельных отношений, и согласно с этими началами указать точные границы, до которых простирается власть землевладельца над крестьянами и с которых начи ...

Историография “эволюции политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века”ю Историографический обзор “созидание” политической системы Киевской Руси с первой половины IX п
Некоторые исследователи политической системы Киевской Руси – Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Б.Д. Греков, И.Я. Фроянов и другие [17; 45; 7; 49; 14] сошлись во мнениях, с какими нельзя не согласиться, согласно которым к первой половине IX в. на необозримых пространствах Восточной Европы раскинулись поселения восточнославянских племен: поля ...

Утопический социализм в русском варианте его влияния на российское общество (Герцен, Чернышевский, "Земля и воля" в 60-е г.г. XIX в.)
Социальная структура российского общества в основном была представлена крестьянством. Именно его интересы представляла передовая русская социально-политическая мысль того времени, в лице А.И. Герцена (1812-1870), В.Г. Белинского (1811-1848), Н.Г. Чернышевского (1828-1889), К.А. Добролюбова (1836-1861), учение которых ближе всего стояло ...