Исторический обзор "упадка" политической системы Киевской Руси с 1054 года по 30-е годы XII века

Учебные материалы » Эволюция политической системы Киевской Руси » Исторический обзор "упадка" политической системы Киевской Руси с 1054 года по 30-е годы XII века

В период княжения Ярославичей происходит рост экономического могущества бояр, что способствовало, по мнению М.Б. Свердлова, активным выступлениям бояр против княжеской власти в Новгороде уже в конце XI - начале XII века.[58]

"Княжеских мужей" и дружинников Ярославичи защищают, используя штрафы.

"Старшие члены княжеской дружины, - пишет Г.В. Вернадский, - были защищены двойным штрафом".[59] "Княжих мужей" охраняла особая княжеская защита в виде двойной виры - 80 гривен, а также, отмечает М.Б. Свердлов, наказание всей общины-верви, на территории которой совершенно разбойное убийство "княжьего мужа", если вервь не найдет убийцу. "3 отрока княжеского была назначена вира - 40 гривен" - пишет М.Б. Свердлов, ссылаясь на "Русскую правду".[60]

Большую роль в предотвращении княжеских усобиц и "затормаживании" процесса политической раздробленности сыграли, по мнению Н.М. Карамзина, достойные святители и пастыри церкви, учившие государей стыдиться злодеяний, внушаемых дикими, необузданными страстями, были ходатаями человечества и вступались за утесненных.[61]

Наличие нестабильной княжеской власти, на мой взгляд, способствовало развитие веча.

В.О. Ключевский считает, что по мере упадка авторитета князей вследствие усобиц стало опять подниматься значение главных областных городов, вместе с тем политической силой в этих городах явилось вместо исчезнувшей правительственной знати вся городская масса, собиравшаяся на вече.[62]

Однако, по моему мнению, всю городскую массу было просто не собрать на площади, где обычно проходило вече, и на нем все-таки большая роль была отведена если не правительственной так местной власти.

В 1097 г. "Повесть временных лет" отмечает, что сыновья Ярославичей решили прекратить усобицы и разработать новый порядок владения "Русской землей": "Пришли Святополк, и Владимир, и Давыд Игоревич, и Василько Ростиславич, и Давыд Святославич, и брат его Олег, и собрались на совет в Любече для установления мира, и говорили друг другу . пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк - Киевом, Изяславовой отчиной, Владимир - Всеволодовой, Давыд и Олег и Ярослав - Святославовой, и те, кому Всеволод раздал города: Давыу - Владимир, Ростиславичам же: Володарю - Перемышль, Васильку - Теребовль".[63]

В Киевской Руси происходит дробление княжеств на отчины, но этот порядок нестабилен, на мой взгляд.

Такого же мнения придерживался С.М. Соловьев, который писал: "Отчиною для князя была та волость, которой владел отец его и владеть которою он имеет право, если на родовой лестнице занимает ту же степень, которую занимал отец его, владея означенною волость, потому что владение волостями условливалось степенью на родовой лестнице, родовыми счетами. Волости находятся в совершенной независимости одна от другой и от Киева, являются отдельными землями и в то же время составляют одно нераздельное целое вследствие того, что князья считают всю землю своей отчиною, нераздельным владением целого рода своего".[64] Наиболее полно излагает свое мнение В.О. Ключевский о "очередном порядке" княжения и следующим за ним "отчинным порядком".

На мой взгляд, его мнение наиболее объективно.

Он пишет: "Очередной порядок княжеского правления привел к двойному политическому раздроблению Руси: 1) к постепенному распадению владетельного княжеского рода на мении, все более удалившиеся одна от другой генеалогически, и 2) к распадению Русской земли на городовые области, все более обособлявшиеся друг от друга политически".[65] Ключевский далее отмечает: " . ни власть великого князя, ни княжеские съезды не сообщали Русской земле характера политической федерации, союзного государства . Русская земля представляла собою не союз князей или областей, а союз областей через князей. Это была федерация не политическая, а генеалогическая".[66]

1113 г. "Повесть временных лет" отмечает как год вступления на Киевский "стол" Владимира Мономаха, посредством выборов на вече г. Киева его.[67]

Г.В. Вернадский считает, что Владимир Мономах, а затем его сын Мстислав были последними из киевских князей, которым удалось поддержать единство Киевской державы, но после них, по мнению историка, государство - Киевская Русь рухнуло.[68]

Таким образом, протогосударство - Киевская Русь прошло в своем развитии три ярко выраженные фазы: 1. "Созидание"; 2. "Расцвет"; 3. "Упадок"; функционирующих в своеобразной политической системе.

Начало работы Венского конгресса (1814 г.)
1814 г. открыл в истории европейской дипломатии одну чрезвычайно показательную тенденцию, с зеркальной точностью неоднократно повторявшуюся впоследствии. Как только отгремели сражения Наполеоновских войн, которые мы смело можем назвать первой «мировой войной» в истории человечества, политическая элита тогдашнего мира (речь идет именно о ...

Крепостное право на Украине
Крепостной труд крестьянина был для дворянства средством нести обязательную военную службу, с прекращением этой повинности должна была сама собой прекратиться раздача населенных казенных земель в частное пользование. Количество крепостного населения увеличилось при Екатерине двумя способами – пожалованием и отменой свободы . Благодаря ...

Израильтяне
В своей работе я использую метод параллельного сравнения исторического происхождения евреев и анализа корней «непохожести» этого народа, его особенных объединяющих на протяжении тысячелетий идей на основе реальных подтвержденных исторических фактов, с одной стороны, и на основе библейских текстов – с другой Поэтому в этой главе я хочу д ...