Исторический обзор "упадка" политической системы Киевской Руси с 1054 года по 30-е годы XII века

Учебные материалы » Эволюция политической системы Киевской Руси » Исторический обзор "упадка" политической системы Киевской Руси с 1054 года по 30-е годы XII века

В период княжения Ярославичей происходит рост экономического могущества бояр, что способствовало, по мнению М.Б. Свердлова, активным выступлениям бояр против княжеской власти в Новгороде уже в конце XI - начале XII века.[58]

"Княжеских мужей" и дружинников Ярославичи защищают, используя штрафы.

"Старшие члены княжеской дружины, - пишет Г.В. Вернадский, - были защищены двойным штрафом".[59] "Княжих мужей" охраняла особая княжеская защита в виде двойной виры - 80 гривен, а также, отмечает М.Б. Свердлов, наказание всей общины-верви, на территории которой совершенно разбойное убийство "княжьего мужа", если вервь не найдет убийцу. "3 отрока княжеского была назначена вира - 40 гривен" - пишет М.Б. Свердлов, ссылаясь на "Русскую правду".[60]

Большую роль в предотвращении княжеских усобиц и "затормаживании" процесса политической раздробленности сыграли, по мнению Н.М. Карамзина, достойные святители и пастыри церкви, учившие государей стыдиться злодеяний, внушаемых дикими, необузданными страстями, были ходатаями человечества и вступались за утесненных.[61]

Наличие нестабильной княжеской власти, на мой взгляд, способствовало развитие веча.

В.О. Ключевский считает, что по мере упадка авторитета князей вследствие усобиц стало опять подниматься значение главных областных городов, вместе с тем политической силой в этих городах явилось вместо исчезнувшей правительственной знати вся городская масса, собиравшаяся на вече.[62]

Однако, по моему мнению, всю городскую массу было просто не собрать на площади, где обычно проходило вече, и на нем все-таки большая роль была отведена если не правительственной так местной власти.

В 1097 г. "Повесть временных лет" отмечает, что сыновья Ярославичей решили прекратить усобицы и разработать новый порядок владения "Русской землей": "Пришли Святополк, и Владимир, и Давыд Игоревич, и Василько Ростиславич, и Давыд Святославич, и брат его Олег, и собрались на совет в Любече для установления мира, и говорили друг другу . пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк - Киевом, Изяславовой отчиной, Владимир - Всеволодовой, Давыд и Олег и Ярослав - Святославовой, и те, кому Всеволод раздал города: Давыу - Владимир, Ростиславичам же: Володарю - Перемышль, Васильку - Теребовль".[63]

В Киевской Руси происходит дробление княжеств на отчины, но этот порядок нестабилен, на мой взгляд.

Такого же мнения придерживался С.М. Соловьев, который писал: "Отчиною для князя была та волость, которой владел отец его и владеть которою он имеет право, если на родовой лестнице занимает ту же степень, которую занимал отец его, владея означенною волость, потому что владение волостями условливалось степенью на родовой лестнице, родовыми счетами. Волости находятся в совершенной независимости одна от другой и от Киева, являются отдельными землями и в то же время составляют одно нераздельное целое вследствие того, что князья считают всю землю своей отчиною, нераздельным владением целого рода своего".[64] Наиболее полно излагает свое мнение В.О. Ключевский о "очередном порядке" княжения и следующим за ним "отчинным порядком".

На мой взгляд, его мнение наиболее объективно.

Он пишет: "Очередной порядок княжеского правления привел к двойному политическому раздроблению Руси: 1) к постепенному распадению владетельного княжеского рода на мении, все более удалившиеся одна от другой генеалогически, и 2) к распадению Русской земли на городовые области, все более обособлявшиеся друг от друга политически".[65] Ключевский далее отмечает: " . ни власть великого князя, ни княжеские съезды не сообщали Русской земле характера политической федерации, союзного государства . Русская земля представляла собою не союз князей или областей, а союз областей через князей. Это была федерация не политическая, а генеалогическая".[66]

1113 г. "Повесть временных лет" отмечает как год вступления на Киевский "стол" Владимира Мономаха, посредством выборов на вече г. Киева его.[67]

Г.В. Вернадский считает, что Владимир Мономах, а затем его сын Мстислав были последними из киевских князей, которым удалось поддержать единство Киевской державы, но после них, по мнению историка, государство - Киевская Русь рухнуло.[68]

Таким образом, протогосударство - Киевская Русь прошло в своем развитии три ярко выраженные фазы: 1. "Созидание"; 2. "Расцвет"; 3. "Упадок"; функционирующих в своеобразной политической системе.

Высказывания Матросова
"Я видел, как умирали мои товарищи. А сегодня комбат рассказал случай, как погиб один генерал, погиб, стоя лицом на запад. Я люблю жизнь, хочу жить, но фронт такая штука, что вот живёшь-живёшь, и вдруг пуля или осколок ставят точку в конце твоей жизни. Но если мне суждено погибнуть, я хотел бы умереть так, как этот наш генерал: в б ...

Исторические условия и характерные черты абсолютной монархии
В Британии после завоевании её англосаксами образовалось несколько враждовавших между собой королевств. В IX веке они объединились в королевство Англию. В стране установился феодальный строй. Но многие крестьяне оставались свободными. Королевская власть была слабой. В 1066 году Англия была завоёвана герцогом Нормандии Вильгельмом. В за ...

Проникновение европейских колонизаторов в Османскую империю.
Упадок Османской империи создавал благоприятную обстановку для проникновения иностранных колонизаторов. Французские, английские и другие европейские купцы появились в Османской империи еще в XVI веке. В XVIII веке отношения Турции с европейскими державами начали приобретать первоначальный характер. Важным орудием иностранного проникнов ...