Историография “эволюции политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века”ю Историографический обзор “созидание” политической системы Киевской Руси с первой половины IX п
Страница 1

Учебные материалы » Эволюция политической системы Киевской Руси » Историография “эволюции политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века”ю Историографический обзор “созидание” политической системы Киевской Руси с первой половины IX п

Некоторые исследователи политической системы Киевской Руси – Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Б.Д. Греков, И.Я. Фроянов и другие [17; 45; 7; 49; 14] сошлись во мнениях, с какими нельзя не согласиться, согласно которым к первой половине IX в. на необозримых пространствах Восточной Европы раскинулись поселения восточнославянских племен: полян, радимичей, вятичей, древлян, дулебов, бужан, лутичей, кривичей, полочан, словен, тиверцев, хорватов, северян, дреговичей.

Исходя из анализа летописного сказания Нестора “О братьях Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди, и строительстве ими городка под названием Киев” Н.М. Карамзин извлекает два обстоятельства, с которыми можно согласиться: 1. славяне Киевские (поляне) издревле имели сообщение с Царьградом; 2. они построили городок еще задолго до походов россиян в Грецию.[6]

Это уже говорит мне о том, что восточные славяне стремились к консолидации своих поселений, по всей видимости с малым количеством населения, в более крупное поселение – город, который был необходим: 1. для обороны от внешней опасности (набегов кочевых племен); 2. для обороны от внутренней опасности (вооруженные столкновения восточнославянских племен между собой); 3. для ведения торговли, развития ремесел, дальнейшего развития управления племен.

Иную точку зрения на легенду “О трех братьях Кие, Щеке, Хориве и сестре их Лыбеди” представляет современный исследователь-историк.

Он отмечает: “…в Среднем Поднепровье уже на рубеже V-VI вв. закладываются основы государственности, идет становление публичной власти в лице князя, проживавшего в отдельном городе, совершавшего военные походы и передававшего свою власть по наследству”.[7] Кроме того, как считает историк, княжество потомков Кия не слишком долго сохраняло самостоятельность, что было связано с переселением в Поволжье хазар (с середины VII в.).[8] Из этого можно предположить, что историк стремится представить князя в качестве не только военного предводителя, но и как главу исполнительной и судебной власти, имеющего право передавать свою власть по наследству что, по моему мнению, было маловероятным в V-VI вв… Ибо князь – это, прежде всего, военный руководитель, над которым стояло вече и аристократическая верхушка племени – старейшины, а, в связи с этим, власть по наследству он не передавал, потому что сам ее мог лишиться в случае неудачного военного похода.

Б.В. Греков вообще ставит под сомнение существование Кия, аргументируя это тем, что легенда о нем возникла для того, чтобы объяснить несомненного существования Полянских князей до образования Древнерусского государства с центром в Киеве. Однако, Греков подчеркивает: “предание может говорить о том, что “русский народ” начало своей истории связывал в то время не с варягами, а с фактами своей местной истории, протекавшей задолго до варягов и совсем независимо от них… Предание подводит к объяснению другого факта – быстрого растворения в славянской среде, появившихся здесь с севера варягов”.[9]

С предположениями Б.Д. Грекова можно согласиться, так как у каждого народа, вполне возможно, начало своей истории связывать с деятельностью своих князей, а не каких-либо князей-пришельцев из вне.

Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Б.Д. Греков, И.Я. Фроянов и другие [17; 45; 7; 49; 14] предполагают на территории проживания восточнославянских племен наличие двух центров, в которых начинали проявляться ростки государственности – Киев и Новгород. Б.Д. Греков выделяет еще и третий центр – Причерноморская и Приазовская Русь (Артания), ссылаясь на сведения арабского географа Джайхани.[10]

Действительно, для территории восточнославянских племен могли быть характерны два центра – Киев и Новгород, т.к. они занимали выгодное географическое положение, способствующее росту населения, развитию торговли, охоты, рыболовства, ремесла, земледелия и скотоводства (более интенсивно развивающихся в Киеве).

Страницы: 1 2 3 4 5

Декабрьские события 1986 года в Алма-Ате и их политическая оценка
Второй год перестройки в Казахстане ознаменовался драматическими событиями. 16 декабря 1986 года состоялся Пленум Центрального Комитета (ЦК) Коммунистической партии Казахстана (КПК). На повестке дня стоял организационный вопрос - выборы первого секретаря ЦК КПК. Первым секретарем ЦК КПК, вместо отправленного на пенсию Д. Кунаева, был ед ...

Тимур и Османская империя
Единственной силой, с которой Тамерлану приходилось считаться, была Османская империя, которая достигла своего апогея при султане Баязиде. Встреча Тимура с Баязидом принадлежит к числу великих событий всеобщей истории. Оба они носили один и тот же тип восточного завоевателя. Но Баязид коснулся европейской цивилизации и принял от нее вл ...

Промышленность и транспорт
К концу реконструкции народного хозяйства экономика Сибири, и прежде всего промышленность, имела совершенно другой облик, чем в дореволюционный период. Усилиями рабочего класса Сибирь превратилась из аграрного района в индустриально-аграрный. Здесь была создана собственная металлургическая база. Большое развитие получило машиностроение: ...