Histonow

Очень важна для изучения работа И. С. Галкина «Парижская коммуна Франция и Германия в период 1870 – 1914 гг.».[14]

Тема Парижской Коммуны является одной из ключевых в истории Нового времени. Несмотря на крушение в нашем государстве тоталитарного режима, она не утратила своего значения. Поэтому историографически анализ работы И. С. Галкина имеет немаловажное значение для современных новистов.

Кроме того, в качестве источников для сравнения позиций советских исследователей использовались работы, посвященные Парижской коммуне, других историков. Так, из монографий, посвященных Парижской Коммуне, особо следует выделить «Историю Парижской коммуны 1871 года»[15] и «Историю Парижской Коммуны» П. М. Керженцева»[16].

В обеих этих монографиях представлен подробный фактический материал, основанный на тщательном изучении источников. Обе эти работы чрезвычайно идеологизированы. Это объясняется общей направленностью истории в Советском Союзе, тем более что, по выражению П. М. Керженцева, «Парижская коммуна была первой, славной, героической попыткой пролетариата повернуть историю против капитализма».[17] В предисловии к «Истории Парижской коммуны 1871 года» говорится: «Редакция и авторский коллектив стремились к тому, чтобы данное издание наиболее полно и явственно отразило те принципиальные черты, которые присущи советской исторической школе в изучении истории Парижской Коммуны 1871 года».[18] Соответственно в работах клеймились все теории, несовпадающие с официальной концепцией. Разумеется, советские историки доказывали, что Парижская коммуна была пролетарским государством и все ее законодательство – социалистическим.

Идеологизация является чертой и работы И. С. Галкина, однако важной ее характеристикой является то, что в работе Ильи Савича дается сравнительная характеристика положения Франции и Германии в рассматриваемый автором период времени.

И. С. Галкин занимался и американистикой. В 1940-е – 1950-х гг. вышел ряд работ отечественных историков, посвященных новому периоду в истории Америки: «Империалистическая политика США» Л. И. Зубока, «Разбойничий путь американских агрессоров» Я. Темкина, «Дипломатия США» 3. Л. Владимирова. Важную роль играла работа И. С. Галкина «США: 1870 – 1904». Так же, как и другие историки этого периода, И. С. Галкин рассматривает политику США как империалистическую, пишет, что при помощи экономического, политического и военного давления превращал страны Центральной Америки в колонии США.

Изучая внутреннюю политику Т. Рузвельта, И. С. Галкин подробно останавливается на антитрестовом законодательстве, но приходит к выводу, что результатом работы в этом направлении стали лишь незначительные штрафы владельцев трестов и прежнее продолжение беззаконного занятия спекуляцией.

Научную деятельность И. С. Галкин сочетал с преподаванием. Авторский курс лекций, прочитанный им в Высшей партийной школе ЦК ВКП(б), был напечатан. Это, в частности, такие лекции, как «Италия в 1870 – 1914 гг.»,[19] «Австро-Венгрия (1867 – 1914 гг.)»,[20] «Буржуазные революции на Востоке в начале XX века Стеногр. лекций, прочитан. в Высшей парт. школе при ЦК ВКП(б) в 1940 – 41 уч. г.»,[21] «Второй Интернационал в период 1889 – 1914 гг. Стеногр. лекции, прочитан. в Высшей парт. школе при ЦК ВКП(б) в 1940 – 41 уч. г.».[22]

Обострение классовой борьбы. Восстания крестьян и ремесленников.
В XVII веке и особенно в XVIII веке Османская империя находилась в состоянии глубочайшего внутреннего кризиса. Изменение характера военно-ленного землевладения, резкое усиление эксплуатации крестьянства определили застой и упадок производительных сил страны. Разоряемое неограниченными поборами, крестьянство лишено было возможности обесп ...

Преобразование органов центрального управления.
В 1801—1811 гг. было проведено преобразование органов центрального управления. 30 марта 1801 г. был учрежден Непременный (постоянный) совет — совещательный орган при императоре для обсуждения важнейших государственных вопросов. Он заменил собой прежний Совет при высочайшем дворе, собиравшийся от случая к случаю. Непременный совет состоя ...

Внутриполитическая ситуация в России к концу царствования Александра I и итоги его правления
Как это не раз бывало до и после, в награду за самоотверженную борьбу с завоевателем наш народ не только не получил облегчения своей жизни, но, напротив, власть решила, что можно еще крепче притеснять его. Уже до войны выросли прямые и косвенные налоги. Теперь же хозяйство многих районов было сильно разорено, денежная система из-за огро ...