Histonow

Очень важна для изучения работа И. С. Галкина «Парижская коммуна Франция и Германия в период 1870 – 1914 гг.».[14]

Тема Парижской Коммуны является одной из ключевых в истории Нового времени. Несмотря на крушение в нашем государстве тоталитарного режима, она не утратила своего значения. Поэтому историографически анализ работы И. С. Галкина имеет немаловажное значение для современных новистов.

Кроме того, в качестве источников для сравнения позиций советских исследователей использовались работы, посвященные Парижской коммуне, других историков. Так, из монографий, посвященных Парижской Коммуне, особо следует выделить «Историю Парижской коммуны 1871 года»[15] и «Историю Парижской Коммуны» П. М. Керженцева»[16].

В обеих этих монографиях представлен подробный фактический материал, основанный на тщательном изучении источников. Обе эти работы чрезвычайно идеологизированы. Это объясняется общей направленностью истории в Советском Союзе, тем более что, по выражению П. М. Керженцева, «Парижская коммуна была первой, славной, героической попыткой пролетариата повернуть историю против капитализма».[17] В предисловии к «Истории Парижской коммуны 1871 года» говорится: «Редакция и авторский коллектив стремились к тому, чтобы данное издание наиболее полно и явственно отразило те принципиальные черты, которые присущи советской исторической школе в изучении истории Парижской Коммуны 1871 года».[18] Соответственно в работах клеймились все теории, несовпадающие с официальной концепцией. Разумеется, советские историки доказывали, что Парижская коммуна была пролетарским государством и все ее законодательство – социалистическим.

Идеологизация является чертой и работы И. С. Галкина, однако важной ее характеристикой является то, что в работе Ильи Савича дается сравнительная характеристика положения Франции и Германии в рассматриваемый автором период времени.

И. С. Галкин занимался и американистикой. В 1940-е – 1950-х гг. вышел ряд работ отечественных историков, посвященных новому периоду в истории Америки: «Империалистическая политика США» Л. И. Зубока, «Разбойничий путь американских агрессоров» Я. Темкина, «Дипломатия США» 3. Л. Владимирова. Важную роль играла работа И. С. Галкина «США: 1870 – 1904». Так же, как и другие историки этого периода, И. С. Галкин рассматривает политику США как империалистическую, пишет, что при помощи экономического, политического и военного давления превращал страны Центральной Америки в колонии США.

Изучая внутреннюю политику Т. Рузвельта, И. С. Галкин подробно останавливается на антитрестовом законодательстве, но приходит к выводу, что результатом работы в этом направлении стали лишь незначительные штрафы владельцев трестов и прежнее продолжение беззаконного занятия спекуляцией.

Научную деятельность И. С. Галкин сочетал с преподаванием. Авторский курс лекций, прочитанный им в Высшей партийной школе ЦК ВКП(б), был напечатан. Это, в частности, такие лекции, как «Италия в 1870 – 1914 гг.»,[19] «Австро-Венгрия (1867 – 1914 гг.)»,[20] «Буржуазные революции на Востоке в начале XX века Стеногр. лекций, прочитан. в Высшей парт. школе при ЦК ВКП(б) в 1940 – 41 уч. г.»,[21] «Второй Интернационал в период 1889 – 1914 гг. Стеногр. лекции, прочитан. в Высшей парт. школе при ЦК ВКП(б) в 1940 – 41 уч. г.».[22]

Государство Русь (IX — начало ХII в.)
Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза ...

Архивы дворцовых приказов
Старые московские дворцовые архивы тесно связаны с судьбой дворцовых приказов. Раньше, чем усложнилось управление государственными делами, произошло усложнение управления дворцовым хозяйством Московского княжества, как вотчины московских князей. Первоначально князья управляли хозяйством лично, поручая, отдельные отрасли его своим слугам ...

Правительство и система образования
В первой половине XIX в. политика правительства в области образования была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить жесткий контроль за системой просвещения, сохранить замкнутую сословную систему образования, оставить его привилегией господствующего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, технических и ...