Введение
Страница 2

Очень важна для изучения работа И. С. Галкина «Парижская коммуна Франция и Германия в период 1870 – 1914 гг.».[14]

Тема Парижской Коммуны является одной из ключевых в истории Нового времени. Несмотря на крушение в нашем государстве тоталитарного режима, она не утратила своего значения. Поэтому историографически анализ работы И. С. Галкина имеет немаловажное значение для современных новистов.

Кроме того, в качестве источников для сравнения позиций советских исследователей использовались работы, посвященные Парижской коммуне, других историков. Так, из монографий, посвященных Парижской Коммуне, особо следует выделить «Историю Парижской коммуны 1871 года»[15] и «Историю Парижской Коммуны» П. М. Керженцева»[16].

В обеих этих монографиях представлен подробный фактический материал, основанный на тщательном изучении источников. Обе эти работы чрезвычайно идеологизированы. Это объясняется общей направленностью истории в Советском Союзе, тем более что, по выражению П. М. Керженцева, «Парижская коммуна была первой, славной, героической попыткой пролетариата повернуть историю против капитализма».[17] В предисловии к «Истории Парижской коммуны 1871 года» говорится: «Редакция и авторский коллектив стремились к тому, чтобы данное издание наиболее полно и явственно отразило те принципиальные черты, которые присущи советской исторической школе в изучении истории Парижской Коммуны 1871 года».[18] Соответственно в работах клеймились все теории, несовпадающие с официальной концепцией. Разумеется, советские историки доказывали, что Парижская коммуна была пролетарским государством и все ее законодательство – социалистическим.

Идеологизация является чертой и работы И. С. Галкина, однако важной ее характеристикой является то, что в работе Ильи Савича дается сравнительная характеристика положения Франции и Германии в рассматриваемый автором период времени.

И. С. Галкин занимался и американистикой. В 1940-е – 1950-х гг. вышел ряд работ отечественных историков, посвященных новому периоду в истории Америки: «Империалистическая политика США» Л. И. Зубока, «Разбойничий путь американских агрессоров» Я. Темкина, «Дипломатия США» 3. Л. Владимирова. Важную роль играла работа И. С. Галкина «США: 1870 – 1904». Так же, как и другие историки этого периода, И. С. Галкин рассматривает политику США как империалистическую, пишет, что при помощи экономического, политического и военного давления превращал страны Центральной Америки в колонии США.

Изучая внутреннюю политику Т. Рузвельта, И. С. Галкин подробно останавливается на антитрестовом законодательстве, но приходит к выводу, что результатом работы в этом направлении стали лишь незначительные штрафы владельцев трестов и прежнее продолжение беззаконного занятия спекуляцией.

Научную деятельность И. С. Галкин сочетал с преподаванием. Авторский курс лекций, прочитанный им в Высшей партийной школе ЦК ВКП(б), был напечатан. Это, в частности, такие лекции, как «Италия в 1870 – 1914 гг.»,[19] «Австро-Венгрия (1867 – 1914 гг.)»,[20] «Буржуазные революции на Востоке в начале XX века Стеногр. лекций, прочитан. в Высшей парт. школе при ЦК ВКП(б) в 1940 – 41 уч. г.»,[21] «Второй Интернационал в период 1889 – 1914 гг. Стеногр. лекции, прочитан. в Высшей парт. школе при ЦК ВКП(б) в 1940 – 41 уч. г.».[22]

Страницы: 1 2 3

Общинные формы поддержки и взаимопомощи
Для ранних форм социальных отношений характерна защита индивида в системе рода и общины. Архаическая парадигма помощи складывается в то время, когда ведущим миросозерцанием и мироощущением было язычество. Для языческого миросозерцания и мироощущения характерно то, что человек не ощущал себя в обособленности и единичности, он был не ...

Историография
При написании реферата я пользовался двумя основными источниками: П.А. Хромов, Экономика России периода промышленного капитализма. Эта книга помогла мне выстроить временную структуру, по которой можно разделить этап развития транспорта в России История железнодорожного транспорта России т.1. Эта книга стала основной базой для описания ...

Румыния в 1918-1933 гг.
Участие Румынии в I мировой войне на стороне Антанты не было успешным. Потери армии составили 800 тыс. чел. (10% населения). Германия оккупировала 2/3 территории Румынии. Правительство из Бухареста переехало в г. Яссы. Оккупанты вывезли более 2 млн. т. продовольствия. Транспортная система была разрушена. Промышленность не работала. Возн ...