Histonow

Пришедшие к власти в результате «октябрьского переворота» люди не имели единой позитивной программы, однако негативная установка существовала. Еще на октябрьском пленуме были осуждены волюнтаризм и субъективизм и подчеркнута необходимость коллективного руководства. Фактически речь шла об отказе продолжения реформ. Однако новый курс утвердился не сразу. Первый период (1964 – 1968гг.) исследователи часто характеризуют как этап от стабильности к застою.

Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. А.Н. Косыгин был известен как сторонник реформ, внедрения некоторых экономических стимулов в административно-командную систему, Ю.В. Андропов – как сторонник последовательного продолжения курса XX съезда партии и решительных мер в защиту социалистических ценностей, А.Н, Шелепин – как сталинист. Л.И. Брежнев занимал центристские позиции, М.А. Суслов – правоцентристские. Таким образом, на первых этапах в обществе наблюдалось две основных тенденции:

1.консервативная, ее выражали Брежнев, Суслов, Шелепин; предполагались следующие мероприятия:

– свертывание десталинизации общества и государства;

– отказ от курса XX съезда КПСС;

– лозунг «Стабильность во всех сферах общественной жизни»;

– порядок приоритетов: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона.

2.технократическая (Косыгин, Громыко, Андропов), которая включала в себя:

– продолжение реформ в экономике;

– освоение новых промышленных технологий;

– выход на мировой рынок;

– развитие самоуправления и некоторая либерализация общественно-политической жизни;

– среди приоритетов предпочтения отданы легкой промышленности как основе повышения уровня жизни граждан.

Главным источником расхождений и потенциальных конфликтов было разное понимание смысла экономической реформы. Борьба между двумя направлениями проявилась и в экономической литературе, где с начала 60-х годов появились публикации о неэффективности функционирования промышленности.

Накануне принятия нового пятилетнего плана на 1965 – 1970 гг. в прессе развернулась оживленная дискуссия о путях развития советской экономики. Споры шли вокруг статьи В.С. Немчинова «Социалистическое хозяйствование и планирование производства». В ней содержались весьма радикальные для советской системы предложения. Прежде всего, предлагалось изменить порядок планирования – составлять план не сверху, а снизу, от предприятия, которое должно дать свои предложения к плану. План должен был стать не столько не столько заданием, сколько заказом. «Основное и главное, – писал В.С. Немчинов, – состоит в том, чтобы механизм планирования сомкнуть с системой хозяйственного расчета и с общественными фондами предприятия… Согласие предприятия принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменными документами, превращает плановое задание в плановый заказ. Такой порядок более сложен для плановых органов, но он необходим как фильтр против проявления голого волюнтаризма и вполне реален. Такая система может быть названа хозрасчетной системой планирования, так как в ней органически сочетаются плановые и хозрасчетные начала – те начала, которые должны регулировать любую хозяйственную деятельность в условиях социализма». Вся система экономических рычагов должна быть отрегулирована через нормативы длительного действия и цены таким образом, чтобы было выгодно выполнять директивы и цифры контрольного плана.

Противоречия среди руководства по вопросам дальнейшего развития страны были видны и на XXIII съезде. На этом съезде ожидалась возможность политической реабилитации Сталина. Однако эта тема была фактически обойдена Брежневым, а Н.Г. Егорычев, первый секретарь Московского горкома партии, выступая на съезде, по существу, продолжил критику Сталина. Противоречивый характер политического развития проявился в том, что в КПСС были восстановлены прежние, воспринимавшиеся как сталинские, названия партийных органов. Президиум ЦК был переименован в Политбюро, а Первого секретаря ЦК КПСС стали называть Генеральным секретарем.

О расположении в лагерях
Пpи pасположении на ночлегах и лагеpем в военное вpемя стан войск охpанялся особой стpажей. Пpи Тимуpе, когда он сам начальствовал своими войсками, для охpанения стана от внезапных нападений назначалось 12.000 конницы; из них по 3.000 назначалось на каждый фас. (стан Тимуpа в том случае окапывался pвами и укpеплялся тыном и щитами). Вой ...

Исторический обзор "упадка" политической системы Киевской Руси с 1054 года по 30-е годы XII века
В период княжения Ярославичей происходит рост экономического могущества бояр, что способствовало, по мнению М.Б. Свердлова, активным выступлениям бояр против княжеской власти в Новгороде уже в конце XI - начале XII века.[58] "Княжеских мужей" и дружинников Ярославичи защищают, используя штрафы. "Старшие члены княжеской ...

Идейная борьба и общественное движение в России в первой половине XIX в.
В первой половине XIX в. во всем мире обострилась идейная и общественно-политическая борьба. Россия не была исключением. Однако, если в ряде стран эта борьба закончилась победой буржуазных революций и национально-освободительных движений, то в России правящая верхушка сумела сохранить существовавший экономический и социально-политически ...