Histonow

В начале 1847 вся мыслящая и читающая Россия была потрясена появлением "Выбранных мест из переписки с друзьями". С удивительной и фантастической прямотой автор этой книги ратовал за устои крепостного права, самодержавия и православной церкви. Быть может, эта книга прошла бы незаметно и бесследно, но на ней стояло имя Гоголя – человека и писателя, в течении полутора десятков лет возглавлявшего наиболее передовую и мощную школу в отечественной литературе.

Белинский выступил с резкой статьёй против книги. Однако статья, предназначенная для печати, подлежала просмотру цензуры, и это лишало Белинского возможности во всей мере выразить в ней свои чувства и мысли. Они нашли выражение в знаменитом письме Белинского к Гоголю – письме, которому суждено было стать политическим и литературным завещанием гениального революционера, демократа, социалиста.

Последние годы жизни Гоголя были отмечены исследователями нарастанием губительного внутреннего кризиса. Непонимание сложных исторических процессов развития Росси и Западной Европы толкнуло Гоголя к мистицизму, кризис привёл его к отказу от реализма, к трагическому осуждению собственного творчества, к созданию, наконец, "Выбранных мест из переписки с друзьями". В этой книге автор, пытаясь в условиях обострившейся литературно – политической борьбы 40-х годов занять независимое место среди славянофилов и западников., в конечном счёте пришел к измене тем идеалам, которыми проникнуты его же произведения. В своей книге он доказывает, что православная церковь и русское духовенство – одно из спасительных начал не только для России, но и для Европы. Даже о русском самодержавии он стал говорить, что оно имеет народный характер. Более того, он оправдывает закрепощение крестьян.

Появление реакционной книги Гоголя вызвало огромное возмущение всей прогрессивной, оппозиционно настроенной части общества. "Выбранные места…" способствовали окончательному разъяснению позиций и теоретических начал обсуждавших эту книгу критиков и литераторов. Однако ясный анализ политического пафоса книги Гоголя смог дать только Белинский. Оценка, анализ и разоблачение книги Гоголя неразрывно связаны для Белинского с его борьбой против славянофильства и идеологии "официальной народности".

Гоголь ответил Белинскому письмом на его разоблачающую критику. Белинский прочитал вызывающие строки письма Гоголя, обиженного рецензией великого критика, в Зальцбрунне. Смертельно больной Белинский в течение трёх дней написал ответ Гоголю. Это было его подлинное политическое и литературное завещание. В нём с предельной ясностью и откровенностью Белинский развил свои взгляды на исторические судьбы русского народа и литературы, крепостное право и религию. "Тут дело идёт, - писал он Гоголю, - не о моей или вашей личность, но о предмете, который гораздо выше не только меня, но даже вас; тут дело идёт о русском обществе, о России".

Выдвигая реальную программу революционных преобразований, Белинский пишет: "Самые живые национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что помещики делают со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых) – что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых рабов и комическим заменением однохвостного кнута трёххвостою плетью".

Эта своеобразная программа-минимум Зальцбруннского письма, отвечая интересам крестьянских масс, очень облегчила создание широкого антикрепостнического фронта, определение ближайших задач которого явилось одним из самых больших достижений Белинского, как реального политика. Эти требования имели огромное значение для национального освободительного движения, ибо являлись прямым выражением основного содержания буржуазно – демократической революции на это этапе, когда Россия, по выражению Белинского, находилась "в апатическом полусне". В его письме к Гоголю мы не найдём открытого призыва к крестьянской революции, нереальной и несбыточной в условиях 40-х годов. Но наряду с этим следует отметить, что Белинский не возлагает никаких надежд и упований на царскую милость, в нём полностью отсутствует всякая надежда на то, что Николай I станет реформатором. Белинский непосредственно рисует яркую картину подлинной крепостнической России, которая "представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, что негр – не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а странными кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей"

Русский народный союз имени Михаила Архангела.
Союз имени Михаила Архангела (РНС) – правая организация, созданная «отколовшимися» в начале 1908г. от Союза русского народа. Союз ставил своей задачей защиту православия, самодержавия и отечества от любых врагов. Согласно программе, Союз должен был способствовать «устроению жизни русского народа на основах любви к Родине, возвеличивание ...

Революция 1917 г. в России
Вступление России в первую мировую войну на некоторое время сняло остроту социальных противоречий. Все слои населения сплотились вокруг правительства в едином патриотическом порыве. Однако он продолжался недолго. Поражения на фронте в борьбе с Германией, гибель миллионов россиян, ухудшение положения народа, вызванное войной, — все это п ...

История и общество. Сущность цивилизационного подхода к истории
Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX-XX вв. В российской исторической науке его сто ...