ВведениеСтраница 3
Прежде чем приступить к исследованию “эволюции политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века” необходимо сформулировать цель работы, которая будет заключаться в следующем: анализ эволюции политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века, выявление процесса ее развития и предпосылок ее распада на ряд независимых и самостоятельных княжеств.
Для реализации цели работы выделяем задачи исследования:
1. изучить и сопоставить совокупность научно-исторических трудов, созданных учеными-историками в ту, или иную историческую эпоху, т.е. на том, или ином этапе развития исторической науки по отношению к теме данного исследования;
2. провести анализ источника древнерусской литературы “Повесть временных лет”;
3. выяснить последовательность этапов генезиса “протогосударства” – Киевской Руси;
4. отобразить эволюцию развития институтов политического управления в Киевской Руси: княжеская власть, дружина, православная церковь, вече;
5. сформулировать процесс эволюции политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века.
Объектом исследования, таким образом, является политическая система Киевской Руси в период с первой половины IX по 30-е годы XII века.
Предметом будет выступать эволюция различных политических структур: княжеской власти, дружины, православной церкви, веча.
Методологической основой работы выступают некоторые положения как формационного, так и цивилизационного подходов.
Формационный подход был предложен К. Марксом.
Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая с двумя фазами: социализм и коммунизм).[2] Учение об общественно-экономических формациях позволяет исследовать все элементы естественноисторического процесса складывания политической системы в Киевской Руси в ее диалектической взаимосвязи. Однако применение формационного подхода в конкретно-историческом изучении политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века представляет значительную и еще не преодоленную трудность, потому что нет четкого перехода одной формации в другую (первобытнообщинная в рабовладельческую, рабовладельческая в феодальную), а это ведет к затруднениям в изучении эволюции политических институтов государства, исследовать которые мы будем в своей работе.
Здесь на смену формационному подходу приходит цивилизационный подход.
Этот подход[3] включает в себя понятие о локальной цивилизации. Так стали называть большие регионы Земли национального или наднационального уровня, существенно отличающиеся друг от друга по направлению социокультурного развития, идеалам и мировоззрению. Типичной локальной цивилизацией является Россия.
Современные исследователи[4] выделяют следующие группы (классификация цивилизаций), источником которых стал средиземноморский цивилизационно-культурный комплекс: 1. синтез античной цивилизации (прежде всего римской), христианства с романо-германским язычеством породил западноевропейскую цивилизацию; 2. синтез античной цивилизации, точнее эллинистической (с акцентом на древнегреческую) с христианством и язычеством славян – византийско-славянскую; 3. синтез эллинистической культуры с ветхим заветом и язычеством арабов – исламскую.
Исходя из приведенной классификации цивилизаций можно предположить, что эволюция политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века происходило в период существования византийско-славянской цивилизации. Византийско-славянская цивилизация представляла собой сложную системную целостность, ее основным интегрирующим фактором было восточное христианство, и полиэтническая Киевская Русь вошла в нее как подсистема (субцивилизация), сохраняя свое этнокультурное своеобразие, политическую независимость и самобытность.
Исследование “эволюции политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е годы XII века” невозможно без использования собственно исторических методов[5] - историко-генетического, историко-сравнительного, историко-типологического, историко-системного, историко-диахронного (общих методов) и, в особенности, историко-институционального (частного метода) – изучение и выявление взаимосвязей между политическими институтами Киевской Руси: княжеская власть, дружина, православная церковь, вече.
Европейская политика России в 1813-20-х годах XIX в
Заграничный поход русской армии в 1813-1814 гг. Изгнание французов из России не означало окончания борьбы с Наполеоном. Он 232 по-прежнему держал в повиновении почти всю Европу и лелеял гегемонистские планы. Для обеспечения своей безопасности Россия продолжила военные действия и возглавила движение за освобождение европейских народов от ...
Восточная (Крымская) война 1853 – 1856гг
Поводом для начала войны послужила распря между католическим и греко-православным (ортодоксальным духовенством), вспыхнувшая из-за обладания религиозными святынями христиан в Палестине. Российский император в феврале 1853 г. потребовал от Порты (турецкого правительства) поставить всех православных подданных Османской империи под его пок ...
Внешняя политика России во второй половине XIX в
Окончание Крымской войны привело к коренному изменению ситуации в Европе. Сложившийся против России англо-австро-французский блок — так называемая Крымская система — был нацелен на сохранение ее политической изоляции и военно-стратегической слабости, обеспеченной решениями Парижского конгресса. Россия не утратила своего положения велико ...