Заключение
Страница 2

С 980-1015 гг. княжеская власть укрепляется (Владимир I): 1) создается единый пантеон языческих божеств; 2) принимается христианство (православие); 3) создается линия оборонительных укреплений и строятся города на границе Киевской Руси; 4) совершаются многочисленнее военные походы, как внутри протогосударства, так и за его пределами.

Однако, лишь княжение Ярослава I с 1036-1054 гг., по моему мнению, упрочило единоличную княжескую власть и христианскую (православную) религию.

При этом князе Киевская Русь достигла наивысшего могущества, что выражалось: 1) в активных действиях на международной арене, посредством династических браков с королями и принцессами Венгрии, Норвегии, Дании, Франции, Германии, Польши, Византии; 2) развитие христианского просвещения Руси, украшение ее городов и пригородов; 3) введение писанного свода законов – “Русская правда”, церковного “Устава”; 4) установление в 1051 г. “русского” священника Иллариона митрополитом без согласия патриарха из Константинополя; 5) закрепление “”очередного порядка наследования власти сыновьями князя.

После смерти в 1054 г. Ярослава I единоличная княжеская власть на Руси более не воплощалась.

Ярославичи – Изяслав, Святослав и Всеволод, создав “триумвират”, своей деятельностью вели Русь к политической раздробленности.

Все более прочные позиции стали занимать как “княжьи мужи”, особенно при Всеволоде Ярославиче, так и боярство.

Боярство – это племенная знать восточных славян, нуждалась в князьях лишь для того, чтобы: 1) укрепить свой политический статус; 2) увеличить материальное благосостояние; 3) приобрести земельные владения.

Своей опорой боярство выбрало купеческо-ремесленную верхушку, которая на вече – органе мастного самоуправления, преследуя свои интересы, воплощала в жизнь нужды боярства.

С введением 1097 г. на съезде князей в г. Любече “отчинного” порядка наследования областей Киевской Руси происходит: 1) потеря авторитета Киевского “стола”; 2)распад Киевской Руси на “отчинные” области, которые составляли самостоятельные образования; 3) создание из этих областей княжеской конфедерации.

Попытку к возвеличиванию авторитета Киевского “стола” сделал Владимир Мономах, своего рода “президент” конфедерации. При нем действительно возросло влияние князя г. Киева, ему удалось прекратить княжеские “усобицы” и князья “отчинных” областей все-таки считались с князем г. Киева. Но единоличной власти князя, как таковой, во время княжения Владимира Мономаха с 1113-1125 гг. не было, т.к. ее ограничивали, собственно, “отчинные” князья, боярство, купеческо-ремесленная верхушка, которые и “поставили” Владимира Мономаха на Киевский “стол”.

Дело Мономаха продолжил сын Мстислав, но после завершения его княжения в 1132 г. в Киевской Руси происходит окончательное раздробление территориальных единиц протогосударства.

В итоге эволюция политической системы Киевской Руси с первой половины IX по 30-е гг. XII века была “волнообразной”, которая в различное время своего существования выводило на политическую сцену протогосударства, то усиливая, то ослабляя, монархическое и аристократическое начала, придатком к последнему было вече.

Первое начало – княжесая власть: 1) объединило Русь; 2)укрепило позицию Руси на международной арене; 3) предотвращало междоусобные войны князей.

Второе начало – боярство, повергло Русь в длительные княжеские усобицы, которые, в конечном счете, раздробили протогосударство – Киевскую Русь на самостоятельные княжества.

Страницы: 1 2 3 4

Питирим Сорокин. Биография Питирима Сорокина
Сорокин Питирим Александрович (1889 - 1968). Российский и американский социолог. Родился в России (Коми край), где провел первые 15 лет своей жизни (1889-1904гг.). Мать была коми, отец - русский. До приезда в Санкт-Петербург П. Сорокин систематического среднего образования не получил, из церковно-учительской школы был исключен в связи ...

Революция 1905-1907 гг.
Причины, задачи, движущие силы. Причины революции коренились в экономическом и социально-политическом строе России. Нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, сохранение помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций, полное политическое бесправие и отсутствие демократических с ...

Проблемы ответа государства на вызовы модернизации.
Процесс существенной трансформации всей структуры древнекитайского общества, наметившийся и проявившийся уже в VI—IV вв. до н.э., на рубеже Чуньцю и Чжаньго, поставил перед чжоускими верхами немало новых и весьма сложных проблем. Это был своего рода вызов эпохи, на который следовало дать адекватный ответ, ибо без этого общество не могло ...